Nel lontano 1939, lo psicologo Erich Fromm criticava la cultura moderna, colpevole di essere pervasa dal taboo dell’egoismo e di insegnare alle persone che essere egoisti fosse un peccato, mentre amare gli altri una virtù. Secondo Fromm, questo taboo aveva il potere di impedire alle persone di sentire e dimostrare verso sé stessi un autentico e sano amore, da lui descritto come un’affermazione appassionata e rispettosa per la propria felicità, crescita e libertà.
Oggi, questa considerazione risulta ancora attuale e riflette l’abitudine della società a considerare l’egoismo come una caratteristica umana indesiderabile e persino immorale e l’altruismo come un tratto universalmente desiderabile e virtuoso. Ma se i confini di questi due costrutti fossero in realtà più sfumati? È possibile che non tutto l’egoismo sia necessariamente nocivo e non tutto l’altruismo sia necessariamente sano?
Molte volte mi sono chiesta se le persone fossero buone o volessero soltanto apparire come tali. Tendiamo, cioè, a mettere in atto dei comportamenti di aiuto verso gli altri soltanto per apportare beneficio a noi stessi, oppure no?
Per poter rispondere a questa domanda, diversi autori in passato hanno condotto studi sugli scimpanzé per poter testare il loro comportamento prosociale – ovvero qualsiasi comportamento messo in atto per il beneficio degli altri…
